Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de uso de cookies

Ok Más Información

Auditorías de seguridad y salud. Diferencias entre empresas multinacionales y las que no lo son.

26 de enero de 2017 0 Comentarios

En líneas generales, los grandes grupos multinacionales tienen implantados avanzados sistema de gestión de la seguridad y salud, que responden no solo a requisitos legales al respecto, sino también a necesidades en materia de responsabilidad social corporativa e incluso compromisos éticos adquiridos.

Normalmente, las multinacionales suelen disponer de sistemas de gestión de la seguridad y salud corporativos, con ámbito de aplicación mundial, y con sistemas de reporte periódico a corporación para informar no solo de la accidentabilidad, sino también del grado de implantación de los distintos procedimientos corporativos.

En las auditorías de seguridad y salud o PRL según se las denomine en cada caso en estas empresas, es habitual para AUDELCO verificar herramientas de gestión de la seguridad y salud muy desarrolladas, con alta participación de la cadena de mando en las mismas, alcanzándose bajas estadísticas de accidentabilidad (IF con baja inferiores a 5).

En este contexto, en las auditorías de seguridad y salud, ya sean legales o reglamentarias o de certificación OHSAS 18001, AUDELCO se encuentra en ocasiones con un hecho que suele repetirse: los departamentos de seguridad y salud de estas corporaciones en España (Servicios de prevención propios o mancomunados según los casos), suelen estar tan focalizados al cumplimiento de los estándares corporativos de seguridad y salud, que en ocasiones algunos requisitos específicos españoles de PRL no son objeto de la atención y el desarrollo suficiente. Este hecho suele deberse también a que los estándares internacionales de las multinacionales, no siempre dan suficiente cabida a los requisitos legales específicos, en este caso de España.

Así nos encontramos con que, en auditorías de PRL legales o reglamentarias o de certificación OHSAS 18001 de algunas multinacionales, si bien se comprueba un avanzado nivel de seguridad y salud, se detectan en ocasiones desviaciones en requisitos específicos de la legislación de PRL española. Algunos ejemplos son:

  • Se dispone de un Manual de Seguridad y Salud (normalmente con la estructura del sistema de gestión de la seguridad y salud de la multinacional) que no incluye algunos de los contenidos requeridos para un Plan de Prevención;
  • La asignación de recursos preventivos a trabajos de especial riesgo no siempre es correcta;
  • La designación de trabajadores autorizados o cualificados según el RD 614/01 de Riesgo Eléctrico no se ha realizado adecuadamente;
  • Hay carencias en las revisiones aplicables de los Reglamentos de Seguridad Industrial (alta y baja tensión, equipos a presión, almacenamiento de productos químicos…);
  • La coordinación de actividades empresariales con subcontratas en ocasiones no se ajusta del todo a lo exigido por el RD 171/04 de Coordinación de Actividades Empresariales;
  • Las notificaciones a las autoridades derivadas de la afectación por normativa específica de emergencias (Seveso III, Planes de Autoprotección…) no siempre se realizan;
  • Puede existir normativa española en materia de higiene industrial que no ha sido suficientemente contemplada en los estándares de la multinacional (por ej. RD 1311/05 de Vibraciones y evaluaciones de riesgo asociadas);

En estos casos, las auditorías legales, reglamentarias u OHSAS 18001 pueden ser una herramienta muy útil para realizar una revisión detallada de que no hay disposiciones legales nacionales en materia de seguridad y salud que no están suficientemente bien cubiertas con la aplicación de los estándares de seguridad y salud corporativos.

Cuando el caso es el contrario (empresas que no pertenecen a grupos multinacionales), las auditorías reglamentarias, legales u OHSAS 18001 presentan también un añadido que puede resultar muy interesante, dado que adicionalmente a la comprobación del grado de cumplimiento de la legislación de seguridad y salud aplicable que estas auditorías siempre incorporan, AUDELCO suele identificar oportunidades de mejora en múltiples áreas.

Evidentemente las oportunidades de mejora tienen que ver con herramientas de gestión que AUDELCO ha comprobado que están adecuadamente implantadas, en muchas ocasiones en empresas multinacionales, siendo además estas herramientas una de las principales palancas para avanzar hacia la integración de la prevención, la cultura de seguridad, y con ello a índices de accidentabilidad cada vez más bajos. En este caso nos referimos desde las inspecciones u observaciones de seguridad, hasta los planes de comunicación o reuniones de grupo en materia de seguridad y salud.

Corresponde lógicamente al auditor jefe de la auditoría de PRL, identificar las oportunidades de mejora más ajustadas a la situación de la empresa en cada momento. Es evidente que ciertas herramientas de gestión avanzada de la prevención no deben implantarse hasta que otras más básicas estén suficientemente consolidadas.

AUDELCO cuenta con un sólido equipo de auditores jefe de plantilla, con una media de más de 10 años de experiencia en auditorías de seguridad y salud en todo tipo de organizaciones y sectores, capaces de identificar las oportunidades de mejora que se ajusten mejor en cada caso a la situación de la empresa.

Elías Parga Landa.

Director de AUDELCO

Deja un comentario

Send this to a friend